М. Копрофагафонов (alterfrendlenta) wrote,
М. Копрофагафонов
alterfrendlenta

Угрожает ли Церкви разрешение однополых союзов

всплыл тут такой текст пятилетней давности: http://www3.pravmir.ru/ugrozhaet-li-cerkvi-razreshenie-odnopolyx-soyuzov/
Батюшку, конечно, унесло Б-г весть куда и до сабжа он и не добрался почти (разве что вот это: "По священническому своему опыту в штате Массачусетс, где гомосексуальные браки узаконены с 2004 г., могу сказать, что не было случаев, чтобы данный закон штата затруднял мое служение, не понуждал он и к перемене взглядов Церкви и богословия брака". Но унесло его в любопытное, вот, например:

Вопрос о рабстве также предстал перед Церковью и христианской империей в новом ракурсе. В то время как христианство способствовало более человечному обращению с рабами, само рабство оставалось общепринятым установлением, которое, по большей части, было необходимым для поддержания естественного хода вещей. С христианской точки зрения это означало, что рабство – явление общественной жизни, установленное Богом.

Прояснить это помогает Послание к Колоссянам. Св. Павел недвусмысленно утверждает, что отношения между рабом и хозяином столь же важны, как и отношения между женами и мужьями, детьми и родителями (Кол 3, 18-25). Рабство было краеугольным камнем в основании упорядоченного общественного уклада. Что св. Павел возвращает беглого раба Онисима его владельцу – предположительно Филимону, своему «сотруднику» в деле проповеди Евангелия – также показывает, что рабство как институт не должно понести никакого вреда (Филимон, 8 слл.).

Мимоходом можно было бы спросить, как соотносится возвращение Онисима его владельцу с учением, изложенным в книге Второзакония: «Не выдавай раба господину его, когда он прибежит к тебе от господина своего» (Втор 23, 15).

К IV в. о рабстве как о составляющей естественного права стали писать св. отцы. Однако, в отношении к рабству естественный закон был осмыслен как последствие грехопадения. Как таковое, по воле Божией рабство было утверждено в качестве наказания за безумие и преступление человека. Иоанн Златоуст подчеркивал, что Бог изначально сотворил всех людей свободными, но рабство стало результатом греха, вражды и жадности («На Послание к Эфесянам», 24).

Но пока св. отцы, как на Востоке, так и на Западе, пытались обнаружить истоки рабства, рабы продолжали пребывать в правовом и общественном бесправии. Среди прочего, это означало, что рабам нельзя вступать в брак. Св. Григорий Богослов, обличая рабство, сам обладал рабами, которым даровал по своей воле свободу и личное достоинство. Св. Василий Великий рассматривал рабство как необходимое зло. Св. Феодор Студит владеть рабами монахам запрещал, а тем не менее известны монастыри, державшие рабов. Третий канон собора в Гангре предал анафеме тех, кто подбивал рабов на бегство от хозяев.

Образ раба как бесправного существа также проходит в разных образцах житийной литературы. В этих повествованиях освобождение рабов, которыми святой владел, не было первым и главнейшим из свершений милосердия, но способом избавления от собственности (ср. жития св. Мелании Младшей и св. Симеона Юродивого).

Пройдет период почти в тысячу лет, прежде чем гражданское и церковное законодательство признает за рабами статус правоспособного лица, что, в свою очередь, позволило им венчаться в Церкви. В самом деле, если такова воля Божия, то естественный закон должен отступить.

А что до сабжа, то я вот что думаю. Геи нам предъявляют, что из-за отсутствия возможности заключить брак, не могут завещать друг-другу имущество, не могут использовать право решения за партнёра в экстренных ситуациях (типа, когда надо решать про операцию), не могут прописаться друг ко другу и пр. Препятствие им во всём этом никак не способствует ни их метанойе, ни даже интересующей многих борьбе с ними - просто мелкое законодательное пакостничество. Всё равно, они изыскивают способы жить друг с другом и всё такое, но сквозь какие-то идиотские препоны. Зачем это?
А вот что из их претензий надо было бы оставить без удовлетворения - это воспитание детей.
Тема эта большая и больная. Государство у нас светское, и апелляция к тому, что там есть мерзость пред Г-сподом и кому надо вешать на шею жернова - во внимание принимать не должно. Даже - должно не принимать, и это правильно.
Мiровая медицина в настоящий момент не считает г/с ненормальностью, и россия тут держится по старинке за счёт не научной добросовестности, а гомофобии (растущей, между прочим, не столько из Второзакония, сколько из лагерей, армии и т.п.). Фундамент тухлый, закономерно должен просесть уже в обозримый период.
Что предложить светскому государству взамен гомофобии для обоснования запрета на воспитание детей гомосексуалистами, я не знаю. Альтернативную сексопатологию? Проф. Ткаченко уверенно отвергает проЛГБТшные поправки в МКБ - но он старенький уже, а что дальше?.. Может быть, чайлд-менеджмент? Но я его придумал как вариант ПСВ для абортниц, если он станет основой принудительной демографической политики государства - это будет какой-то стыдный фашизм...
Надо ещё думать, короче, а пока примем за условно доказанную идею, что воспитание в однополой семье не отвечает интересам ребёнка, т.к. не способствует получения им навыков естественного полоролевого существования (как это сейчас и представляется). Тогда чрезвычайно больной темой являются их собственные дети: надо ли их изымать? И куда направлять? В детдома? Там тоже с полоролевым развитием так себе, да и с любым развитием. В приёмные семьи? Не стоит забывать, что одинокий/ая усыновитель(ница) точно также не соответствует требованию, как и однополое партнёрство, ну и т.п.
Сами геи этой непоняткой охотно пользуются, заводя себе детей от знакомых и проч. Наверное, для кровных детей геев подошёл бы именно соцпатронат с большим упором на психику ребёнка, чтоб корректировать то, что естественно там рушится в таких условиях.

С усыновлением - гораздо легче, хотя дефицит общепонятных обоснований и тут печалит. Однако, даже в Европе (уж на что, казалось бы) не везде однополые партнёры могут усыновить ребёнка. Также ясно, что нельзя лишать родителей детей за бедность, но не следует разрешать бедным усыновлять детей, которых они очевидно не смогут содержать, тут и дискриминации никакой нет, сплошная забота об ребёнке. И с такой точки зрения регистрация гомосексуальных отношений в ЗАГСе была бы не только не предосудительным явлением, но прямо желательным. ЗАГС - место записи актов гражданского состояния, это не легитимизирующий, а регистрирующий орган - если такое состояние объективно существует - что б его не зарегистрировать? И сразу ясно, кому надо отказать, если подаёт заявку на усыновление.

Что касается страха православных, что само легальное существование таких пар может стать той самой пресловутой пропагандой, на которую поведутся их дети - это ерунда. Церковь не одобряет разводов, повторных браков, измен, промискуитета  и т.п. - всё это вполне легально в нашей стране и да, приходится детям объяснять: имярек так живёт, а мы, православные, не можем. Существуют христианские общины в исламских странах, где есть полигамия - как-то они решают вопрос с подростающим поколением? Ну и т.п. - тут опять же, важна не толщина стены, построенная вокруг твоей семьи, а степень доверия, существующего между тобой и ребёнком: послушает он твоих советов, примет твои ценности, или нет.

Вообще, конечно, хотелось бы, чтобы ЛГБТ-комьюнити заняло место, схожее с евреями при Николае: обособленной (и кое в чём ограниченной), но интегрированной, более-менее управляемой тусовки, и чтобы были у них предводители, полномочные договариваться за всех своих единогендерцев. Потому что, конечно, если для меня, например, легализация однополых браков является устранением юридической нелепости и шагом к урегулированию вопроса о воспитании г/с-тами детей, то для них (если б это сейчас случилось) это было бы просто очередной взятой огневой точкой врага, после чего надо не успокоиться и разойтись по своим гей-клубам, а давить следующие точки. Это досадно, давно пора переходить от дискурса военного противостояния к поиску компромиссов - но, боюсь, сами ЛГБТ также не готовы к ним, как и гомофобы.

Tags: +ПЦ, вопросы пола, социалочка, чайлд-менеджмент
Subscribe

  • движняк

    - четвёртого, что ли, апреля Зеленский подписал санкции в отношении россотрупничества в Украине; - вчера померла некто дьяченко - первый секретарь…

  • все против всех

    пролукашенковский инфоспецназ - против новомученников удивительно вонючая история, как какой-то хрен на т/к "Спас" наехал на о.Уминского,…

  • Лиенц-2021

    весь БЛМ и прейфорчеченгей в ночном горшке сучьи хранцузы выдали россии политбеженца Магомеда Гадаева, за то, что чеченец (а чеченцы, как…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 11 comments

  • движняк

    - четвёртого, что ли, апреля Зеленский подписал санкции в отношении россотрупничества в Украине; - вчера померла некто дьяченко - первый секретарь…

  • все против всех

    пролукашенковский инфоспецназ - против новомученников удивительно вонючая история, как какой-то хрен на т/к "Спас" наехал на о.Уминского,…

  • Лиенц-2021

    весь БЛМ и прейфорчеченгей в ночном горшке сучьи хранцузы выдали россии политбеженца Магомеда Гадаева, за то, что чеченец (а чеченцы, как…