М. Копрофагафонов (alterfrendlenta) wrote,
М. Копрофагафонов
alterfrendlenta

Category:

дискриминация сиамских близнецов в культуре например



[дежурное бухтение]во-первых, конечно, самозванчество: сионисты вещают не от своего имени, а от имени всех евреев, феминистки - от имени всех женщин, ЛГБТ-активисты - от имени всех поименованых  в аббривеатуре первертов и т.п. Все эти права наций на самоопределение (об этом, как мы помним, целая отличная книжка есть), "социальные группы" подзащитных 282 УКРФ итп - понятно, что никому не охота, да и невозможно установить реальное отношение всех входящих в эти группы к тем или иным идеям, событиям и явлениям, включая и сам факт представительства от их лица; так что представительство это всегда - жульничество и самозванчество.

Во-вторых - прямые подтасовки и спекуляции типа связи между сексуальной ориентацией и правом ходить строем с вытекающим из этого определением практики запрета гей-парадов как формы дискриминации геев итп.

В-третьих - некорректные обобщения.

на самом деле всё просто: есть звёзды, а есть - созвездия. То есть, как раз, звёзды есть, а созвездий - нет; в созвездия реально существующие звёзды мы объединяем по единственному признаку: с земли они кажутся более-менее рядом. При этом в реальности они могут быть вовсе не рядом, ясное дело - но нам так удобнее, поэтому мы их объединяем в одни созвездия и отделяем от других.

Так же и правами групп. Есть люди и у них есть права - права человека. Концепция права группы - будь то народы, дети, женщины, работники, верующие итп - штука очень условная, неконкретная. Всегда непонятно, где точно проходит граница группы (даже более-менее бесспорный дуализм мужчин и женщин сыплется с продвижением концепции гендера и всякого квира - отчего тру-феминистки и ненавидят и Г, и Т). С другой стороны, чем больше группа, тем больше в ней внутренних границ. Смешно думать, что Алла Борисовна, грубо говоря, Пугачёва и бездомная Машка с Казанского вокзала могут быть покрыты одним омофором на основании сходства их мочеполовой конституции - а попытки натянуть сову на глобус, доказать, что они обе подвергаются одинаковой дискриминации (при этом отличной от той, какой подвергаются мужчины) и приводит к появлению всяких диких концептов, типа тех, об которых посл. время Вербицкий всё спотыкается. + внутренние враги - женщины-сторонницы домостроя, никабов или полигамных браков, геи - противники гей-парадов, евреи-антисионисты итп.

Это я не к тому, что идею прав групп надо отменить, она бывает полезна в целях эргономии: действительно, есть такие нарушения прав человека, с которыми сталкиваются, например, только работники, и не сталкиваются иждивенцы - и наоборот, с которыми сталкиваются зависимые и не сталкиваются самостоятельные люди и прочее - но надо помнить, что говорим мы об этом только для своего удобства, а на самом деле каждый конкретный эпизод нарушения каждого конкретного права каждого индивида и рассматривать надо индивидуально.


А если считать верной господствующую тенднденцию, когда произвольно конструируются (якобы) дискриминируемые меньшинства, права которых потом начинают защищать самозванные жулики и дураки, и кто смел, тот и урвал себе свой кусок "прав" пока остальные только ждут своей очереди (и очередь идёт, чему порукой, я писал уже, рост, например, числа буковок в аббривиатурах: уже ЛГБТКИА, и это явно не предел), если считать корректной методологию выявления форм дискриминации (например, пресловутую репрезентацию той или иной группы в медиа и масскульте), то задумался я тут о вопиющей дискриминации сиамских близнецов.

Покрмр, не лазя в гугл и википедию, я с трудом вспомнил следующие примеры:

Сиамские близнецы в книгах:
hainlain04
- только в "Пасынках вселенной" Хайнлайна; Джо-Джим, мутант, дикарь, положительный герой, погибает.

UPD: В мультиках:
вишенка
графини Вишни, безусловно отрицательные персонажки, лишаются всего и бегут в неизвестность от революционных овощей. Гэги: одинаковые жесты, даже когда требуется активность только одной из них (типа, погладить Вишенку по голове).
(в книжке их срощенность, кажется, не упоминается, хотя подразумевается).

В кино:
уродцы
сёстры Хилтон в "Уродцах" Броунинга (ОК, как их звали я, конечно, в Вики подсмотрел) - эпизодическая роль введённая для антуража, хотя и не отрицательная. По сюжету, одна из сестёр выходит замуж (это, кстати - тоже в Вики подсмотрел - примерно соответствует эпизоду реальной биографии артисток), что служит материалом для пары гэгов.
(А в предыдущем сезоне Американской истории ужасов с-близнецы были? Должны были бы быть, по логике. Я не смотрел, не знаю)

5000
Близнецы в "5000 пальцев доктора Т.", отрицательная эпизодическая роль, подручные главного злодея, погибают от рук положительного героя, который разрезает их общую бороду.

img-79443-5d72fd6410
анонимные злодеи в "Войне Тромы", эпизодическая роль повелителей всех других отрицательных персонажей, погибают от руки положительной героини, разрезающей их напополам.

50199
не помню, как зовут, "Город потерянных детей". Отрицательные персонажи, хозяйки школы воров. Гэги - дерутся друг с другом (если правильно помню, давно смотрел). Погибают.

screenshot_1
дети в "Про уродов и людей" - скорее положительные, жертвы жестокости мiра, погибают

30306-OTU1NzVkZWRmMQ
Россомахины из "Колобахи", главная отрицательная роль. Гэги: неравенство (один генерал, другой - полковник), дерутся друг с другом. Погибают, разрезанные лазерным лучём.
(В "Колобахе ещё есть искусственно составленные вместе зомби, но это всё-таки не совсем то, равно как и герои "Человеческих многоножек").


УПД: помянул "Хаус оф фрикс" Кида Спаркла - и вспомнил, что там тоже сиамские сёстры. Ну и опять же - эксплуатейшн, ничего хорошего.

УПДУПД: Флора и Фауна Амор в Семейке Аддамс, разумеется.

аддамс
эпизодический персонаж, призванный усугубить фриковатость описываемой среды; гэги - смешная пара имён, ругаются друг с другом, пугают цивилов + матримональная конкуренция


И, наконец, с-близнецы в музыке -
единственный проект - Эвелин-Эвелин Палмер и Уэббера.

Evelyn_Evelyn_by_Kyle_Cassidy

Вот так. Это ли не неглект, объективизация и дискриминация? Почти всегда у сиамских близнецов нет будущего (живыми остаются только героини "Уродцев", "семейки Аддамс" и Эвелин-Эвелин, + графини Вишни не погибают, но бегут вникуда). Из смертей авторы предпочитают насильственное разделение - тема для реальных близнецов, надо думать, не нейтральная. Почти всегда они - отрицательные герои, и никогда - не главные (герои) - разве Джо-Джим Хайнлайна более-менее приближается к статусу одного из главных героев книжки (и, кстати, он позиционируется не столько как пара сиамских близнецов, сколько как именно человек с двумя головами). Почти всегда на потеху публики образ сиамских близнецов подаётся под соусом околокомических драк между ними, брака и прочей желтизны.
Если же посмотреть на зооморфов, то там на Тянитолкая и Крококота такое количество многоголовых драконов самого отрицательного свойства, что лучше туда и не смотреть.

Исторических претензий к отношению со стороны бодинормативного большинства могло бы быть навалом - их и в Спарте со скалы бросали, и принимали за всякие сатанинские происки в Средние века, и продавали в цирках ещё в ХХ веке, не знаю, как Гитлер к ним относился, но едва ли жаловал. Так почему бы теперь Голливуду, например, не прибавить к обязательному набору главгероев - белый, негр и женщина - ещё и сиамских близнецов? Или, например, не сделать в следующей серии сиамским близнецом Джеймса Бонда? Имхо, фильмы бы от этого только выиграли, и всеобщее равенство опять же...
Но у них нет ни лобби, ни СМИ, ни клубов, ни парадов своих - поэтому как отдельный субъект специализированных прав сиамских близнецов не рассматривают, уделяя им, разве что, уголочек в общей концепции прав инвалидов :(


офф-топ: из истории копирастии:

«Возвратясь из путешествия, узнал я, что г.Бестужев, пользуясь моим отсутствием, напечатал несколько моих стихотворений в своём альманахе, - писал великий поэт. - Неуважение к литературной собственности сделалось у нас так обыкновенно, что поступок г-на Бестужева нимало не показался мне странным».
...Спустя четыре года после этого случая, Александр Сергеевич, вероятно, озабоченный всё той же проблемой, в своих черновиках набросал «ПЛАН СТАТЬИ О ПРАВАХ ПИСАТЕЛЯ» (1833-1834 гг.).
Уместно перечислить план, чтобы понять, что волновало А.С.Пушкина:

«О литературной собственности.

О правах издателя, писателя, анонима, наследника.

О цензуре вообще

о подразделении

о книгах общедоступных и дешевых

исторических - дорогих

чисто ученых

огромных.

О журналах общих, ученых.

О классических книгах (в том числе сочинения, принадлежащие роду человеческому).

О ценсурах земской и духовной.

О кощунстве и веротерпимости.

О нравственности.

О сочитителях, не подлежащих суду.»

http://ruskline.ru/analitika/2015/12/27/ostorozhno_zlovewij_ozonru/

Tags: *, антикопирайт, вопросы пола, культура, социалочка, что-то не так
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments